Een partij begin je wanneer je een visie hebt. Een grondslag. Een partij die is opgericht voor een enkel standpunt, kan dus nooit als volwaardige politieke partij gezien worden. De twee bekendste partijen die zo zijn begonnen zijn de Partij voor de Dieren en 50+. Beide partijen trekken een duidelijke doelgroep, maar schieten per definitie tekort als het gaat om standpunten om zaken die niets met hun doelgroep te maken hebben.
Erger nog zijn de afscheidingen. Politici die bij een partij zitten, het niet (meer) eens zijn met het beleid en op persoonlijke titel verder gaan. Na een tijdje wordt er dan een nieuwe partij opgericht, die marginaal afwijkt van het origineel, maar waar de politicus in kwestie denkt zijn standpunten beter te kunnen verwoorden. Zonder uitzondering overschatten deze politici zich zelf. Ooit verkozen dankzij de partij waar ze bij hoorden, denken ze ondertussen dat ze zelf onmisbaar zijn geworden. Dat is nooit het geval.
De PVV is natuurlijk de bekendste afscheiding, maar ook Denk is op deze manier ontstaan. De overtreffende trap is dan de afscheiding van de afscheiding. VNL en Art1kel zijn dus nog een stap verder. Ik ben benieuwd naar de eerste afscheiding van de afscheiding van de afscheiding. Als ik geld zou moeten inzetten, dan wordt het Hero Brinkman of Sylvana Simons.
Allemaal overbodige partijen, voegen weinig tot niets toe aan de politiek.
Themaweek 35: Verkiezingen 2017
Niets is geheel waar, en zelfs dat niet. 
Helder en duidelijk.
Of deze mensen zelf of hun kiezers dit door hebben is vraag 2
Oud-PPR mensen zulle het waarschijnlijk niet met jou eens zijn.
Democratische groet,
LikeLike
Wat is je punt? Omdat het afsplitsingen zijn, voegen ze niks toe? Misschien moet je de partij programma’s eens doornemen, VNL en PVV zijn vooral sociaal economisch een wereld van verschil. Je moet ergens beginnen met een nieuwe partij..
Als ik kijk in de geschiedenis van je partij GroenLinks, dan zie ik na een paar kliks op Wikipedia al dat 1 van de partijen waaruit GroenLinks is ontstaan ook een afsplitsing is van een partij. Dus zij zijn ook irrelevant?
“GroenLinks ontstond als fusie van vier partijen ter linkerzijde van de Partij van de Arbeid: de Communistische Partij van Nederland (CPN), de Pacifistisch Socialistische Partij (PSP), voortgekomen uit de vredesbeweging, de groene en progressief christelijke Politieke Partij Radikalen (PPR), en de progressief christelijke Evangelische Volkspartij (EVP).”
“De Communistische Partij van Nederland (CPN) werd in 1909 onder de naam Sociaal-Democratische Partij (SDP) opgericht als afsplitsing van de SDAP”.
Beetje hypocriet verhaal dus.
LikeLike
Dank je Kees, een beetje tegengas is altijd goed. Wel jammer van je conclusie. Omdat mijn partij meer dan 100 jaar geleden ook gedeeltelijk begon als afsplitsing, is mijn verhaal hypocriet. Denk je niet dat een partij (of je het daar nu wel of niet op stemt) die al meer dan 20 jaar bestaat, een oorsprong heeft van meer dan een eeuw, het bestaansrecht heeft bewezen?
Dit terwijl de meeste afsplitsingen, op de PVV na, geen toevoeging zijn. Ik geloof niet dat Monarch daadwerkelijk iets nieuws weet te bedenken. Brinkman ook niet. Simons misschien, maar dan moet ze eerst maar eens gekozen worden. Heb je een nieuw idee, een ander programma, begin een partij (D66 bijvoorbeeld), succes. Ben je het niet meer eens met de (leider van de) eigen partij, denk dan niet dat je zelf belangrijker bent dan die partij, die illusie blijkt meestal niet waar te zijn. Dat is mijn punt.
LikeLike
Hallo Gerben,
Het punt wat ik wou maken, is dat elke partij ergens moet beginnen. En als afsplitsing heb je nu eenmaal de meeste kans van slagen, vooral omdat traditionele media alleen aandacht lijken te besteden aan de grote partijen (hoe vaak hoor je wel niet op tv er zijn geen vrouwelijke lijsttrekkers).
Ik ga in ieder geval op een, volgens jou, irrelevante partij stemmen. Namelijk VNL (niet de partij van Brinkman, kreeg de indruk dat je dat denkt). Niet omdat ik hun hekel heb aan moslims of vluchtelingen maar omdat ik vind dat ons belastingstelsel anders opgebouwd moet worden. Ik verwacht ook wel dat ze enkele zetels halen.
Tevens hoop ik ook dat de ‘irrelevante partij’ de PiratenPartij een zetel weet te bemachtigen.
Wat betreft PvdD, absoluut niet mijn partij, maar ze zijn allang geen one issue partij meer. Daarmee doe je ze te kort.
LikeLike
De CPN als een afsplitsing van SDAP neerzetten vind ik wel erg kort door de bocht. De sociaaldemocratie en het communisme zijn wel degelijk twee verschillende politieke stromingen.
Verbaasde groet,
LikeLike
“De Communistische Partij van Nederland (CPN) werd in 1909 onder de naam Sociaal-Democratische Partij (SDP) opgericht als afsplitsing van de SDAP”
Veel duidelijker kan ik het niet voor je maken. Groeten.
LikeGeliked door 1 persoon
Dat is het mooie van democratie Kees, je mag stemmen wat je wil. Maar in tegenstelling tot de PvdD en de Piratenpartij, die beiden in ieder geval een niche hebben, zie ik weinig toekomst voor VNL. Buiten de personen die qua fatsoen erg laag scoren, is belastingverlaging een goedkope verkiezingstruc. Belasting betalen is een recht. Vergelijk Zweden met Haiti. Finland met Roemenie. Nederland met Nigeria. Waar wil je wonen? Zelfs al halen ze misschien wel enkele zetels, wat ik betwijfel overigens, dan nog verwacht ik eerder een LPF dan een PVV. Maar goed, misschien bewijzen ze over vier jaar mijn ongelijk.
LikeGeliked door 1 persoon
De tijd zal het leren.
LikeLike
Oh ja, over trucjes gesproken 😉
http://www.volkskrant.nl/politiek/factcheck-komt-groenlinks-stiekem-met-lastenverzwaring-van-800-euro~a4465997/
LikeLike
Heb je alleen de kop gelezen of ook het artikel?
Citaat: “Maar dat de financiële gevolgen van een extra verhoging van de ODE niet terug te zien zijn in de doorrekeningen van het CPB is geen trucje van GroenLinks.”
LikeGeliked door 1 persoon