Tags

,

Meteen na de rechtszaak was ik ook overtuigd van een goede uitspraak. Natuurlijk was ik ook overtuigd van de schuld van Simpson, maar op basis van deze zaak kon hij onmogelijk veroordeeld worden. Er moest ‘beyond reasonable doubt’ aangetoond worden dat hij het had gedaan. Die twijfel was er continu. Het bewijs dat Fuhrman had verzameld was sterk, de detective zelf was dat zeker niet.

De twijfel had ik al snel. Het wapen kwijtraken, sporen uitwissen, in het vliegtuig naar Chicago zitten op het moment van de ontdekking van de lijken, alles was geweldig in het voordeel van Simpson. En dan zou hij een handschoen naast het lijk laten liggen en een andere in zijn eigen tuin verliezen? Dat lijkt op een slechte whodunit, een romannetje van een paar dollar. Een racistische detective kon heel goed met bewijs hebben gesjoemeld.

De zaak was wat mij betreft een mooi voorbeeld van justitie. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Het bewijs was niet sterk genoeg. Als je alle juryleden had gevraagd of ze dachten dat hij het gedaan had, dan zou er een overgrote meerderheid ja hebben gezegd. Nu moest de jury op basis van het bewijs overtuigd zijn van zijn schuld, zonder enige twijfel, dat lukte dus niet.

Themaweek 32: OJ Simpson

Advertenties