Tags

, , ,

Op dit moment wordt er in het gemeentehuis, hemelsbreed rond de 200 meter verderop, een beslissing genomen over Bungalowpark Landgoed Hof van Twente. Ik schreef hier al eerder over in Mei. Niet dat dat enige invloed heeft, meer om mijn eigen vragen eens zwart op wit te zetten.

Ondertussen is er een gigantisch charmeoffensief gestart deze zomer. De projectontwikkelaars en aannemer praten niet met tegenstanders, maar trakteren wel de gemeenteraad op een reisje naar een vergelijkbaar park in Duitsland. De advertentie voor het park is te lezen op de site van de aannemer. Dit park in Duitsland bleek vooral gebouwd door Polen (hoezo lokale werkgelegenheid?).

Naar aanleiding van deze advertentie die ook al in Huis-aan-huisbladen en regionale kranten stond, heb ik nog wel een paar opmerkingen.

– Hoe kan het dat het park ‘beperkte horecamogelijkheid’ heeft, maar toch nog steeds 250 fte nodig heeft om het draaiende te houden. Wat doen die 350 parttimers dan de hele dag? Elke dag 8 uur een huisje schoonmaken? Het gras van de golfbaan met een nagelschaartje knippen?

– Waar komt die 20 miljoen extra omzet voor ‘bedrijven in de omgeving’ vandaan? Welke gast geeft naast de huur nog eens meer dan 1000 euro per week uit? Volgens berekeningen moeten ze dat allemaal doen, wil je die 20 miljoen halen.

– ‘Langdurig werkelozen en laagopgeleiden hebben voorrang bij het krijgen van een baan’. Dus dit luxe park (gezien de omzet en doelgroep) wordt vooral gerund door ongeschoold personeel? Waarom is er geen contact opgenomen met het ROC voor bijscholing (mijn baan!)?

– ‘Permanente bewoning uitgesloten’. Dus als er Poolse bouwvakkers van een niet nader te noemen aannemer komen te wonen, dan heet dat niet permanent omdat die een weekend per maand naar huis gaan?

– ‘Stimulans voor de lokale economie’. Is daarin meegenomen dat Bomans en Hessenheem minder bungalows zullen verhuren? En de concurrentie met de vele andere campings en accommodatieverschaffers, is daar rekening mee gehouden?

– ‘Van de 145 hectare wordt slechts 3 hectare bebouwd’. Kunnen er zoveel luxe bungalows op zo weinig grond staan? Is het clubhuis en het onderhoudshok van de anderhalve golfbaan daar ook al in verwerkt? Past dat allemaal?

– De toename van het verkeer is beperkt. ‘Slechts 20% van de capaciteit van de N753’ is benut. Maar is ook gemeten hoeveel verkeer door de bebouwde kom van Markelo rijdt?

En dan reageer ik alleen nog op de feiten waarmee men adverteert. Er zijn nog veel meer vragen te stellen. Bijvoorbeeld waarom is een journalist die bekend staat als kritisch onderzoeksjournalist, zo overduidelijk een voorstander? Waarom maakt hij niet bekend dat hij zelf op vakantie is geweest in een Roompot vakantiepark? Zou dat zijn objectiviteit, en dus zijn geloofwaardigheid, niet vergroten? En dan vraag ik nog niet eens hardop of hij die vakantie betaald heeft of niet…

Te veel vragen, te veel onduidelijke en ongeloofwaardige feiten. Ik ben al jaren voorstander van Toerisme, sterker nog, ik leef daar al bijna twee decennia van, maar dit park kan nooit op deze manier gebouwd worden. Er is een verborgen agenda. Het stinkt. Dus reagerend op de column van Rob Vorkink kan ik alleen maar concluderen: Ik zeg nee!!!

Advertenties